新北檢包庇海山分局巡官吳愷峰洩露個資，即將平反之4

11/03的點名單上，檢察官A書寫「105/11/14下午3:05通知海山交通組吳東憲、黃俊雄」，但卷內並無通知此二人的辦案進行單或訊問筆錄。同頁下書記官書寫「11/17海山督察組鄭組長有益call入2964.0330（海山督察組電話）XXXXX（無法判讀5字）取消」，但卷內並無電話記錄。


我猜測此處一共有3件卷證滅失。因為

• 11/17的事情，不該寫在11/03的位置，日期隔太遠、頁碼也隔太遠。

時間	事件
20160919	提出刑事告訴
20161016	地檢署發函PTT
20160917	PTT函復
20161025	吳愷峰開始擔任駐板警察（原證14）
20161103	偵查庭：點名單、訊問筆錄（P43~46）
20161107	地檢署指揮海山分局辦案（P47、48）
20161109	海山分局督察組訪談吳愷峰（P52~55）
20161114	地檢署通知海山交通組吳東憲、黃俊雄（P43）
20161117	海山分局督察組組長鄭有益call入（P43）
20161117	海山分局函復地檢署（P49~51）
20161125	檢察官A寫簽呈
20161221	檢察官A發309號簽結函

檢察官A在指揮書說明二僅指揮海山分局督察組「查辦確認實際留言人為何人，並確認留言之動機、目的」

檢察官指揮書

但105年11月17日送到地檢署的海山分局函中，海山分局僅以小篇幅回報留言之動機、目的，卻以大篇幅唐突指導檢察官法律見解，非常霸氣，與同函說明一自稱被指揮之角色不符。

海山分局（神）函

10日後檢察官A撰寫簽呈時，非常謙虛地接受海山分局的指導，僅做少數段落次序交換。長官核准簽呈後，檢察官A再把簽呈的前17行刪除，完整留下海山分局的法律見解為309號函發予告訴人。

檢察官A的想法在
「105/11/14下午3:05通知海山交通組吳東憲、黃俊雄」到「11/17海山督察組鄭組長有益call入」之期間，
發生180度回轉：

• 由認定不得洩露檢舉人資料，轉為必須洩露「完整且詳盡」才有罪
• 由急切探求動機轉為毫不在意動機
• 由指揮海山分局辦案轉為被海山分局指導簽結

這4天剛好發生兩個小疑點：

• 吳東憲、黃俊雄、鄭有益到底說了什麼？
• 為何缺了3頁卷證？

一個大疑點：
把法律要件跟附帶說明交換是不得了的巧思。依照告訴人在上個國賠案中與新北市警局+海山分局共7個警察辯論勝訴之經驗，新北市警局上下不可能有任何人有足以讓檢察官A一路照抄之功力，海山分局這篇神函究竟出自何神人之手？